tag:blogger.com,1999:blog-6221914157635362852.post5576110172433145962..comments2024-03-21T09:58:30.462+03:30Comments on نهالستان: بخت فرخنده فرجام کوروشمحمد بابائی بالانجیhttp://www.blogger.com/profile/03150381397895456860noreply@blogger.comBlogger64125tag:blogger.com,1999:blog-6221914157635362852.post-14592703483892296812023-05-25T12:27:24.624+03:302023-05-25T12:27:24.624+03:30جالب اینجاست که ایرانی هایی که در ناسا هستند حتی ی...جالب اینجاست که ایرانی هایی که در ناسا هستند حتی یکیشون هم از قوم فارس نیستند. حالا این فارسا حی میگن کل ناسا ایرانیه منظورشون هم از ایرانی ابدا فارس نیست! یه موقع شک نکنیدا! Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6221914157635362852.post-42121031065776061712019-09-22T20:38:03.963+03:302019-09-22T20:38:03.963+03:30خوب با کورش فوتبال بازی نکنید و بذارید محققان و با...خوب با کورش فوتبال بازی نکنید و بذارید محققان و باستان شناسان بشینن هرچقدر دوست دارن راجع بهش تحقیق کنن<br />https://iranwire.com/fa/news/208/4540<br />یکم مثل فرانسه و بقیه کشورای پیشرفته ناسیونالیسمتون رو بر مبنای مفاهیم آذادیخواهانه مثل انقلاب مشروطه و فلان بسازید<br />واسه همینه که یه فرانسوی خودش رو ملزم به دفاع از آرمانهای انقلاب فرانسه میدونه ولی ایرانی اعتراض به حکومت رو هم با دیگرستیزی و ترک به عرب و ترک و ... انجام میدنSepideh Abadpourhttps://www.blogger.com/profile/12101528606433784833noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6221914157635362852.post-51151670543025511292019-09-22T20:21:17.271+03:302019-09-22T20:21:17.271+03:308- Daniel, Elton L. (2000). The History of Iran. W...8- Daniel, Elton L. (2000). The History of Iran. Westport, CT: Greenwood Publishing Group. ISBN 978-0-313-30731-7. page: 39<br />108- Briant, Pierre (2006). From Cyrus to Alexander: A History of the Persian Empire. Winona Lake, IN: Eisenbraun. ISBN 978-1-57506-120-7. page: 47<br />109- Llewellyn-Jones, Lloyd (2009). "The First Persian Empire 550–330BC". In Harrison, Thomas (ed.). The Great Empires of the Ancient World. Getty Publications. p. 104. ISBN 978-0-89236-987-4. page: 104<br />110- Curtis, John; Tallis, Nigel; André-Salvini, Béatrice (2005). Forgotten Empire: The World of Ancient Persia. Berkeley: University of California Press. ISBN 978-0-520-24731-4.page: 59.<br />9- Mitchell, T.C. (1988). Biblical Archaeology: Documents from the British Museum. London: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-36867-4.page: 83<br />90- Kuhrt, Amélie (1983). "The Cyrus Cylinder and Achaemenid imperial policy". Journal for the Study of the Old Testament. 25. ISSN 1476-6728. page: 83-97<br />98- Wiesehöfer, Josef (1999). "Kyros, der Schah und 2500 Jahre Menschenrechte. Historische Mythenbildung zur Zeit der Pahlavi-Dynastie". In Conermann, Stephan (ed.). Mythen, Geschichte(n), Identitäten. Der Kampf um die Vergangenheit (in German). Schenefeld/Hamburg: EB-Verlag. ISBN 978-3-930826-52-0. page: 55-68<br />111- Silverman, Helaine; Ruggles, D. Fairchild (2008). Cultural Heritage and Human Rights. Springer. p. 11. ISBN 978-0-387-76579-2.<br />24- Walker, C.B.F. (1972). "A recently identified fragment of the Cyrus Cylinder". Iran: Journal of the British Institute of Persian Studies (10). ISSN 0578-6967, page: 158-159<br />96- MacGregor, Neil (2004-07-24). "The whole world in our hands". The Guardian. London. Retrieved 2010-06-26.<br />Sepideh Abadpourhttps://www.blogger.com/profile/12101528606433784833noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6221914157635362852.post-54525571232956513252019-09-22T20:21:01.036+03:302019-09-22T20:21:01.036+03:30Scholarly views
The interpretation of the Cylinder...Scholarly views<br />The interpretation of the Cylinder as a "charter of human rights" has been described by some historians as "rather anachronistic" and tendentious.[8][108][109][110] It has been dismissed as a "misunderstanding"[9] and characterized as political propaganda devised by the Pahlavi regime.[90] The German historian Josef Wiesehöfer comments that the portrayal of Cyrus as a champion of human rights is as illusory as the image of the "humane and enlightened Shah of Persia".[98] D. Fairchild Ruggles and Helaine Silverman describe the Shah's aim as being to legitimise the Iranian nation and his own regime, and to counter the growing influence of Islamic fundamentalism by creating an alternative narrative rooted in the ancient Persian past.[111]<br />Writing in the immediate aftermath of the Shah's anniversary commemorations, the British Museum's C.B.F. Walker comments that the "essential character of the Cyrus Cylinder [is not] a general declaration of human rights or religious toleration but simply a building inscription, in the Babylonian and Assyrian tradition, commemorating Cyrus's restoration of the city of Babylon and the worship of Marduk previously neglected by Nabonidus".[24] Two professors specialising in the history of the ancient Near East, Bill T. Arnold and Piotr Michalowski, comment: "Generically, it belongs with other foundation deposit inscriptions; it is not an edict of any kind, nor does it provide any unusual human rights declaration as is sometimes claimed."[10] Lloyd Llewellyn-Jones of the University of Edinburgh notes that "there is nothing in the text" that suggests the concept of human rights.[109] Neil MacGregor comments:<br />Comparison by scholars in the British Museum with other similar texts, however, showed that rulers in ancient Iraq had been making comparable declarations upon succeeding to the [Babylonian] throne for two millennia before Cyrus […] it is one of the museum's tasks to resist the narrowing of the object's meaning and its appropriation to one political agenda.[96]<br />He cautions that while the Cylinder is "clearly linked with the history of Iran," it is "in no real sense an Iranian document: it is part of a much larger history of the ancient Near East, of Mesopotamian kingship, and of the Jewish diaspora".[96]<br />Sepideh Abadpourhttps://www.blogger.com/profile/12101528606433784833noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6221914157635362852.post-55328811284567372772019-09-22T20:20:03.599+03:302019-09-22T20:20:03.599+03:30نیل مک گریگور، مدیر سابق موزهی بریتانیا، مینویسد...نیل مک گریگور، مدیر سابق موزهی بریتانیا، مینویسد[۴۶]:<br />هنگامی که شاه ایران تصمیم گرفت 2500 امین سالروز تاسیس پادشاهی ایران را جشن بگیرد، ادعا کرد که استوانه کورش به عنوان نخستین بیانیه حقوق بشر جهان در ایران پدید آمده است. مقایساتی که کارشناسان موزه بریتانیا با متون مشابه انجام دادهاند، نشان میدهد که فرمانروایان عراق باستان 2000 سال پیش از کورش هنگام به تخت نشستن بیانیههای مشابهی صادر میکردند. استوانه ممکن است واقعا یک سند حقوق بشری باشد و واضح است که با تاریخ ایران مرتبط است اما به هیچ وجه یک سند ایرانی نیست بلکه بخشی از تاریخ شرق باستان، پادشاهی بین النهرین و یهودیان دور از وطن میباشد. موزهی بریتانیا بایستی در برابر محدود کردن مفهوم این شی و تخصیص آن برای مقاصد سیاسی مقاومت کند[۴۶].<br />مک گریگور اتفاقا یه سخنرانی معروف هم داره راجع به منشور (https://www.ted.com/talks/neil_macgregor_2600_years_of_history_in_one_object/discussion?curator=MediaREDEF) ولی خوب ایشون هم معتقدن که متن این منشور بیشتر مرتبط با اقوام سامی هست تا آریایی ها<br />منابع با شماره در ادامه<br />39- Kutsko, John F. (۲۰۰۰). Between Heaven and Earth: Divine Presence and Absence in the Book of Ezekiel. Winona Lake, Indiana: Eisenbrauns publishers, book sellers. شابک ۱-۵۷۵۰۶-۰۴۱-۸.<br />40- «The Article of Cyrus Cylinder in Wikipedia is being vandalized» (PDF). صص. ۷, This section of the article is mainly based on the personal views٫٫٫.<br />41- van der Spek, R. J. (2014). Cyrus the Great, Exiles, and Foreign Gods. A Comparison of Assyrian and Persian Policies on Subject Nations. In M. Kozuh, W. F. M. Henkelman, C. E. Jones, & C. Woods (Eds.), Extraction and Control: Studies in Honor of Matthew W. Stolper. (pp. 233-264). (Studies in Ancient Oriental Civilization; No. 68). Chicago: The Oriental Institute of the University of Chicago.<br />42- اشپیگل<br />43- «دیلی تلگراف: اعلامیه حقوق بشر باستانی استوانه کورش تنها یک پروپاگاندا است». ژوئیه ۱۶, ۲۰۰۸.<br />44- امپراتوری هخامنشی، نویسنده: پیر برایان، مترجم: ناهید فروغان و کامران فانی، انتشارات فروزان روز، چاپ چهارم 1392، صفخات 72 و 73<br />45- Jona Lendering. «Cyrus Cylinder».<br />46- Neil MacGregor (ژوئیه ۲۴, ۲۰۰۴). «The whole world in our hands». The Guardian.<br />Sepideh Abadpourhttps://www.blogger.com/profile/12101528606433784833noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6221914157635362852.post-34108396174577839332019-09-22T20:06:33.832+03:302019-09-22T20:06:33.832+03:30ببخشید کی میگه تلقی غربیها از منشور کورش به عنوان...ببخشید کی میگه تلقی غربیها از منشور کورش به عنوان اولین متن حقوق بشری پابرجاست؟<br />ترجمه از متن اصلی بابلی به فارسی از دکتر شاهرخ رزمجو<br />https://www.britishmuseum.org/pdf/cyrus-cylinder_translation-persian.pdf<br />البته در رابطه با قسمت الغای برده داری به نظر میرسه که این یک ترجمه جعلی بوده که توسط ملی گرایان ایرانی در قرن گذشته انجام شده.<br />زمانی که شیرین عبادی در سال 2003 جایزه نوبل میگرفت، در سخنرانیش از این ترجمه نقل قول کرد که این مساله باعث واکنش عده ای از باستان شناسان از جمله نیل مک گریگور رییس وقت موزه بریتانیا شد.<br />بین یک باستانشناس ایرانی (کاوه فرخ) و یک باستانشناس هلندی (Jona Landering) هم اختلاف پیش اومد سر این مسئله که اگر نام این دو نفر رو سرچ کنید میاد.<br />مخالفان دیدگاه اولین منشور حقوق بشر<br />---------------------------------------------------------<br />اطلاق عنوان «نخستین منشور حقوق بشر» توسط برخی دیگر مورد اعتراض قرار گرفتهاست و نامگذاری این استوانه را به این نام به حکومت پهلوی نسبت میدهند. پروفسور امیلی کورت از محققان تاریخ خاورمیانه به وجود «دروغهای بزرگی» در این منشور که کوروش برای توجیه فتح بابل به کار برده، اشاره میکند.[۳۹] کاوه فرخ معتقد است که کورت اولین شخصی است که چنین ادعایی را علیرغم نظر دیگر متخصصان صرفاً بر اساس نظر شخصی مطرح کرده و تا کنون هیچ سندی برای اثبات فرضیه خود ارایه ندادهاست.[۴۰]<br />روبرت یوهانس ون در اسپک، باستان شناس هلندی، اطلاق عنوان «نخستین منشور حقوق بشر» را به دلیل درک نادرست از گفتمان سیاسی و مذهبی دنیای باستان و مقایسه نادرست با پادشاهان آشور میداند[۴۱].<br />همچنین به نوشته کلاوس گالاس باستانشناس مشهور المانی در اشپیگل سازمان ملل در نامیدن این استوانه به عنوان منشور حقوق بشر دچار خطای بزرگی شدهاست. این جمله که برده داری باید در همه جهان منسوخ شود، یک ترجمه مجعول است. حتی شیرین عبادی فریب این شوخی طعنه آمیز را خورده و در سخنرانی جایزه نوبل از آن نقل قول نمودهاست.[۴۲][۴۳]<br />از نظر پیر برایان، مداهنهگران مدرن کورش او را پایه گذار «جقوق بشر» معرفی کرده اند و تا جایی پیش رفتهاند که رفتار کورش را رفتار کسی تلقی کنند که شیفتهی آیین زرتشتی است و با نفی شرک و بتپرستی به ویژه به دین یهودی-اسراییلی نزدیک میشود. اما مسئله به این صورت نه برای کورش مطرح بوده است و نه برای رهبران یهود. چون مذهب و سیاست در جوامع باستانی خاور نزدیک بسیار به هم وابسته بوده است. خصلت استثنایی تدابیر اتخاذ شده توسط کورش به نفع اورشلیم فقط بر اثر دیدگاه بسیار یهود محورانهی منابع ما پدید آمده است. اگر این تدابیر را در متن ایدئولوژیک و سیاسی خاورمیانه قزار دهیم همان چیزی میشوند که واقعا بودند. واقعه ای مهم برای خود یهودیان، ولی عادی و معمولی که بسیاری از اقوام خاورمیانه طی سلطهی آشوریان و کلدانیان آن را تجربه کرده بودند[۴۴].<br />یونا لندرینگ نویسنده کتب باستان شناسی مینویسد[۴۵]:<br />استوانه نقش مهمی در تبلیغات سلطنتی محمد رضا پهلوی ایفا کرد. وی در سال 1971 استوانه را به عنوان نماد جشنی که توسط شاه ایران «جشن 2500 ساله سلطنت ایران» نامیده شد، مورد استفاده قرار داد. یک کپی از استوانه به سازمان ملل متحد داده شد و شاه سعی کرد ثابت کند که ایران سکولار با آزادی مذهبی که وی در پی دستیابی بدان بود، پیش از این نیز وجود داشته است و لذا استوانه کوروش "منشور حقوق بشر" نامیده شد. این تفسیر ماهیت کلیشه ای سند را نادیده می گیرد[۴۵].<br />با این حال، این ایده که استوانه کوروش نقش مهمی در تاریخ حقوق بشر ایفا می کند، در اذهان ماندگار شده است. از آنجایی که تفسیر حقوق بشری از متن اصلی ممکن نیست، ترجمه هایی جعلی انجام شده است که هنوز در بسیاری از مکانها یافت می شود. ترجمه جعلی را می توان از جایگزینی نام اهورامزدا به عوض مردوک و وجود خطوط زیر در آن تشخیص داد[۴۵].<br />اعلام می کنم که به سنت ها، آداب و رسوم و مذهب ملل امپراطوری احترام می گذارم و تا زمانی که زنده هستم هرگز اجازه نمی دهم احدی از فرمانداران و زیردستانم آنان را تحقیر کنند و یا به آنان توهین کنند. از این پس، تا زمانی که اهورامزدا به من اجازه حکومت میدهد، سلطنتم را بر هیچ کشوری تحمیل نخواهم کرد. هر کس آزاد است که آن را بپذیرد، و اگر هریک از آنان سلطنتم را رد کنند، من هرگز نمیجنگم تا حکومت کنم[۴۵].<br />Sepideh Abadpourhttps://www.blogger.com/profile/12101528606433784833noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6221914157635362852.post-1209327952194481132019-01-14T15:19:17.217+03:302019-01-14T15:19:17.217+03:30ممنون از لطف شما دوست ناشناس عزیز،
سکولاریسم پدی...ممنون از لطف شما دوست ناشناس عزیز، <br /><br />سکولاریسم پدیده جدید و مدرنی است. همانطور که حقوق بشر هم پدیده مدرنی است. منظور من از مثال یاسای چنگیز، طبیعتاً بی توجهی به خون ریزی های آنها نیست. توجه دادن به این نکته است که دست کم تا زمانی که مغول بودند و به اسلام و مسیخیت نگرویده بودند، در میان مذاهب مختلف بی طرف بودند و همین بی طرفی به مکاتب زیادی فرصت داد. در دنیای امروز هم سکولاریسم بی دینی نیست، بی طرفی حکومت در خصوص دین است. جدایی نهاد دین از نهاد حکومت است. <br />محمد بابائی بالانجیhttps://www.blogger.com/profile/03150381397895456860noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6221914157635362852.post-49193846249648060932019-01-14T12:15:09.027+03:302019-01-14T12:15:09.027+03:30درود بر شما جناب بابایی
تمامی مطالب این سایت حاکی...درود بر شما جناب بابایی <br />تمامی مطالب این سایت حاکی از فراست شما و البته جسارتیست که شایان تحسین میبینم و اما اجازه دهید کمی به این پست شما با تمام احترام ایراد بگیرم. <br />1) مرام چنگیز در برخورد با عقاید سایر اقوام بیش از آنکه بیطرفی ناشی از احترام متقابل باشد، بیمیلی و تحقیر آنان بوده. سوزاندن هزاران مسجد و کتابخانه، قتل عام علما و دانشمندان و... را نمی توان دقیقا در تعریف سکولاریسم جای داد.<br />2) واقعیت امر اینست که بعد از مسیحی شدن برخی طوایف مغول کشتارهای وحشتناکی رخداد و بعد از مسلمان شدنشان هم نوبت به سرکوب و قتل عام غیر مسلمانان به نام اسلام و به تاراج بردن اموالشان رسید.(مثل بارزش هند که میلیونها مرد و زن و کودک به خاطر مذهب هندوشان به قتل رسیدند.)<br />3) واقعیت امر اینست که به رغم تصور شما، تلقی رایج از منشور کوروش به عنوان اولین اعلامیه حقوق بشر نه منتسب به ایرانیان از خودشیفته(که ماهم از توهماتشان نالانیم و با شما همدرد)، بلکه ادعای محققان و باستانشناسان اروپائیست و تا به امروز هم این تلقی همچنان باقیست. به عنوان مثال :<br />https://www.humanrights.com/what-are-human-rights/brief-history/<br />در لینک بالا میبینید که در ویدئو و در متن ذیل این مسئله به وضوح مطرح شده، نمونه متن:<br />Known today as the Cyrus Cylinder, this ancient record has now been recognized as the world’s first charter of human rights. It is translated into all six official languages of the United Nations and its provisions parallel the first four Articles of the Universal Declaration of Human Rights.<br />به نظر من تاختن به هرچه از بخت بد دستمایه آریانیست ها شده و زیر سوال بردن همان اندک مفاخر ملی ما و مقایسه شان با چنگیز و پارنوئید برخورد کردن با هرچه نام پارس را یدک می کشد مقابله به مثلی است که شما را رد ردیف امثال همان هایی قرار میدهد که با سخنان ناعالمانه شان شما برادر ترک عزیز را دل آزرده ساخته اند و اتحاد ملی مان را خدشه دار. با تشکر از وقتی که برای از نظر گذراندن این متن گذاشتید<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/16118948170852263001noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6221914157635362852.post-45630171815549940132013-03-24T10:50:16.267+04:302013-03-24T10:50:16.267+04:30خیلی خوب است که میبینم روشنفکران پارس کم کم از اف...خیلی خوب است که میبینم روشنفکران پارس کم کم از افکار و توهمات واهی بیرون میآیند و دامنه دید آنها بیشتر میشود.فعلا جای خرسندی است..امیدوارم اشتباه نکرده باشم و گامهای بلند واقعگرانه آنها را بتوان دید.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6221914157635362852.post-73502796913709985192011-11-13T10:56:35.107+03:302011-11-13T10:56:35.107+03:30سلمای عزیز: از آشنائی با شما بسیار خوشحالم. از این...سلمای عزیز: از آشنائی با شما بسیار خوشحالم. از اینکه مطلب را پسندید البته خوشحالترم.<br /><br />دوست ناشناس که ظاهرا مدتهاست کامنت شما را ندیدم: من با این روحیه ناسازگاری که با خود محوری ملل این منطقه و خط کشی آنها دارم فکر می کنم بله، فرقی در عرب و ترک و آریائی این منطقه احساس نمی کنم.<br />اما اگر می خواهی ترکها را بنوازی، تا حدودی به شما حق می دهم. باز گلی به جمال کوروش گرایان. اگر یکی از سرداران ترک در تورات و یا منابع یونانی به این شکل ذکر شده بود گوش فلک را کر، کرده بودند. در خصوص همین تمدن سومر هنوز هیچ منبع مستقل آنها را به ملت ترک منتسب نکرده در کتابهای درسی آذربایجان هم ظاهرا تدریس می شود (از تلویزیون آذربایجان شنیدم اگر درست متوجه شده باشم).<br /><br />راستی چرا وقتی یک نفر از چیزی انتقاد میکند، بلافاصله او را به تندترین جریان مقابل منتسب می کنند؟محمد باباییnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6221914157635362852.post-21328274379125319212011-11-13T02:28:47.161+03:302011-11-13T02:28:47.161+03:30مرسی به این قلم قوی و این فکر منظم و البته معلومات...مرسی به این قلم قوی و این فکر منظم و البته معلومات مفید و واضح.<br />من از امروز از خوانندگان این بلاگ خواهم بود!سلماnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6221914157635362852.post-86770124273441484152011-05-10T20:33:03.801+04:302011-05-10T20:33:03.801+04:30کوروش اگر به آذربایجان منتسب بود باز از بخت فرخنده...کوروش اگر به آذربایجان منتسب بود باز از بخت فرخنده فرجامش می گفتید؟Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6221914157635362852.post-76433343552305299992010-12-19T23:20:27.984+03:302010-12-19T23:20:27.984+03:30درمقابل کامنت 10 دسامبر و لینک اقای امید سالار ، ب...درمقابل کامنت 10 دسامبر و لینک اقای امید سالار ، بنده کتاب "ایران و تنهاییش" دکتر اسلامی ندوشن را به خوانندگان نهالستان پیشنهاد میکنم!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6221914157635362852.post-78475068445435098502010-12-13T21:39:20.309+03:302010-12-13T21:39:20.309+03:30"گذشته ای که پهلوی ساخته باشد به درد من یکی ن..."گذشته ای که پهلوی ساخته باشد به درد من یکی نمیخورد...!" این هم از آن استدلالهای آبگوشتی- بزباشی است، چرا که گذشته را گذشتگان قبل از وی ساخته بودند و ایشان هم بیشتر کمربسته امام 8 بود و تنها شاه حاجی ایران! اینکه کنگره جهانی فردوسی در سال 1313 با حکومت رضاشاه مصادف میشه وآرامگاه حکیم توسی ساخته میشه نشانگر جعلی بودن(ساختن) تاریخ ما بدست پهلوی نیست. شاید در زمان قاجار ساخته میشد از اینهم باشکوهتر میبود!... INFINITYAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6221914157635362852.post-87143000741300674442010-12-10T13:58:27.193+03:302010-12-10T13:58:27.193+03:30http://darofogheayande.persianblog.ir/post/189این ...http://darofogheayande.persianblog.ir/post/189این لینک مباحث موردنظر و دغدغه شما را در سطح بالاتر مطرح کرده است و شایدخوراک خوبی باشد! آقای دکتر امید سالار مقاله "اسلام ایران و روشنفکران عوام!"<br />بینهایتAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6221914157635362852.post-33771498457045125152010-11-27T13:33:01.852+03:302010-11-27T13:33:01.852+03:30خيلي جالب است ! شما به سعدي (بحق) افتخار كنيد و ق...خيلي جالب است ! شما به سعدي (بحق) افتخار كنيد و قصه سعدي كارنو و فرودكاه كاتماندو را بگين اشكال نداره ولي ما دو قرن قبلش از فردوسي بگيم قايد طلافروش صداش در مياد؟! كشك سابي هم سابقا حرفه اي بود!<br /> در جواب سعدي راديو زمانه نه زمان (چون به اتفاق نظر جميع اديبان، سعدي عصر ما رهي معيري است نه قايد زرگر) بايد گفت نه الزاما! <br /> يادآوري تاريخ جشنها و مناسبتها و ستون و قبر و اساطيروكتاب و شاعرو.. در جواب تازي پرستان است كه ميفرمايند شما كه چيزي نبوديد و 7 هزار عرب آمد شما را آدم كرد!! راستي اهل سنت يعني چه؟ افتخار به سنت و سيره نيست؟ لابد اين يكي فرق ميكنه!!<br />دوست من! ما مشكلمان را بهتر از شما ميدانيم!بيهويتي و بي اخلاقي و گيجي و پراكندگي و چند دستگي (شيعه و سني و شافعي و صوفي و...)درد ماست و مسخره كردن شما و قايد (كه ظاهرا چيزي بغير از اين نوع نوشته جات بلد نيست) نمكپاشي بر زخممان است!!در جواب جمله تكراري قايدطلايي، گفته حلبي آقاي فرانتس فانون كنكويي و داستان جوجه عقاب ومرغ راتكرار ميكنم كه...اصلا ولش از تكرار خوشم نمياد!<br />در آخر (به كسر خ)كتاب زيباي "از كوچه رندان "دكتر زرين كوب تحت داس را به خوانندگان نهالستان توصيه ميكنم و اگر نقد مخالفي هم كسي معرفي كند خوشحال ميشم! <br />جواب ان دريانورد را هم ولش كه دريانوردي كار بز دريايي است و كوهنوردي هم كار بز كوهي !!<br />خوش باشيد<br />بينهايت!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6221914157635362852.post-78010971066485621222010-11-26T17:37:26.909+03:302010-11-26T17:37:26.909+03:30گذشته ای که پهلوی ساخته باشد، به در من یکی نمی خور...گذشته ای که پهلوی ساخته باشد، به در من یکی نمی خورد. شما به آن اینقدر افتخار کنید تا ایران هم اروپا شود. حسود که نیستیم.<br />دوستی دریانورد دارم که می گفت شاید بدترین ها در اروپا یونانی ها باشند. از آنها هم باستانی تر و واقعی تر و موثر تر نداریم. این حرفها برای فاطی خانوم تنبان نخواهد شد. بیشتر جنبه تریاک و اوهام برای ملتی بی حال دارد که دل به گذشته خوش کرده اند.<br /><br />این جمله محمد قائد طلائی است :<br />کسی به گذشته خویش افتخار می کند که از آن بالاتر رفته باشد، و یا دست کم در همان سطح باقی مانده باشد.محمد بابائیnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6221914157635362852.post-80871480027884812452010-11-25T23:08:30.744+03:302010-11-25T23:08:30.744+03:30بنده مسئول ثبت نام و خط کشی نیستم(ما برای وصل کردن...بنده مسئول ثبت نام و خط کشی نیستم(ما برای وصل کردن امدیم ونی برای فصل- قهرنکن!) ولی رفیقی دارم که دنبال هویت سازی اسلامی و امتی (جماعت سیارو سرگردان)برای کل جهان اسلام (ایران وعربستان و پاکستان و بنگلادش و...)است که میتوانم شما را به ایشان معرفی کنم.<br />منظور از کوروش ،قدمت این سرزمین و تمدن آن با تمام شکلش اعم از جنگ و صلح و نوروز و مهرگان است که بیتوجهی به آنها عمدی است.!یا مقلب القلوب و الابصار...!<br />راستی فرموده بودین کوروش به ما چی؟ من پرسیده بودم که "ما"ی شما کیانند و چند درصد؟ کمتر مردمی را دیده ام که به گذشته دیرین خود بی احترامی کند و بر آن نبالند! دوست من نگران نباش ،دغدغه شما در سطح بالاتر بین مسئولین میراث فرهنگی هم هست و نگهداری اتشکده ها و کاخها و حتی آرامگاه فردوسی و رازی مورد تردید است . چرا که بچه های ما آثار این گبرکان ومجوسان را نبینند بهتر است و فکر کنند از اول همین بوده...تاریخ بیطرف تبدیل به تاریخ بیشرف شده و همه در حال مصادره!! <br />شما هم که در بند نقش ایوان و توهمزدایی نیرنگستان ...! شاید حق داشته باشی؟ ولی بقیه هم حق دارن به فردوسی وکوروش و نوروز وجشن سده دلخوش کنند... <br />آلودگی هوا باعث شد یک مسافرت کوتاهی به محلات و دلیجان و.. کردم و آتشکده آتشکوه را دیدم که ستونی چند از آن پابرجا و خموش بودند ولی خار چشم!<br />تاسف آور است.<br />بینهایتAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6221914157635362852.post-11615904201251521122010-11-24T01:29:35.051+03:302010-11-24T01:29:35.051+03:30اگر کوروش نماد ملت است، محبت کن اسم من را خط بزن....اگر کوروش نماد ملت است، محبت کن اسم من را خط بزن.محمد بابائیnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6221914157635362852.post-55488644173060794302010-11-24T00:34:48.905+03:302010-11-24T00:34:48.905+03:30اولا اینکه تمام سوالات بنده در خصوص تمدن اسلامی و ...اولا اینکه تمام سوالات بنده در خصوص تمدن اسلامی و روشنفکر اسلامی وفلسفه اسلامی ..بیجواب مانده ،که البته طرح این سوالات نه برای محکومیت شما، بلکه برای یافتن زبانی جهت مباحثه بود. عین اینکه در هندسه اول مفاهیم نقطه وخط وصفحه و..را تعریف DEFINE نموده و بعد استدلال ووووو! مهم نیست!<br />اینکه شما دوست دارید بخت فرخنده فرجام کوروش(چه اصراری به فرجام هست من نمیفهمم)بخاطر تورات هست باشه! ولی مطمینا هستند اسامی در تورات که فرجام فرخنده نداشته و نیز هستند اسامی که فرخنده فرجام بوده ودر تورات نیستن!!آقارودکی و خیام و فردوسی اسمش در ده کتاب قدیمی آمده!چه اصراری هست بگیم اگر نظامی عروضی سمرقندی نبود فردوسی عاقبت بخیر نمیشد ...<br />2-اینکه یونانیها بربر میدانستن مهم نیست چرا که حمله اسکندر هم بربرانه بود.. مهم این است که تحقیقات امروز چی میگه؟ در علم منطق اسمگذاری بیخودی به مغلطعه معنایی (C/SYMANTIC) مشهور است، عین واژه کافر و نجس وبربر و دزد...که انسان را از انسانیت تهی کرده و با همنوعش بر اساس اسمی که خودش گذاشته رفتار میکند، زن نمیده/معامله نمیکنه/...<br />3- اتفاقاحرف ما اینستکه چرا کوروش شناخته میشه ولی انسان نیاندرتال 300000ساله افریقایی واندونزیایی نه!<br />4- منهم فهمیدم که منظور شما قوت ادبی فارس بر ترک است و دوست داشتم بیشتر توضیح بدین که ندادین.<br />5-بله قدرت نظامی اعراب پس از سقوط امویان بدست عباسیان و ابومسلم، تبدیل به تفوق معنوی اعراب شد و نقش ایرانیان برامکه و جوینیها و غزالی و...که به دربار هارون ومامون راه یافته و علم نجوم یونان و ریاضی هندی و پزشکی ایران و...را به زبان عربی ترجمه نمودند مهم بود.لطفا پدیده ها را مجرد و انتزاعی نبینید و مطمئن باشید این قدرت معنوی ادامه همان قدرت خلیفه بود. طبق تاریخ جوینی مردم حتی پس از تسخیر نیشابور توسط یعقوب لیث، بواسطه اینکه مشروعیت خلیفه بغداد را نداشت او را نمیپذیرفتند. ولی از انجا که بد مطلق وجود ندارد مغولان (تیمور؟) به مفتخوری 656 ساله اعراب پایان دادند. ضمنا مهم اینستکه اعراب 600 سال است تولیدی جز اعراب ندارن! <br />6-انچه در اردن و عراق ومصر ولبنان حاکم است عربیت و اسلام است انگار که نه گلی بوده است ونه سمنی! ما که گفتیم مصر نان اهرام را میخورد وگرنه معماری اسلامی( و کعبه ای)که شامل گنبد و دومناره و توالت است برای سوئدی که دیدن ندارد! <br />7- فردوسی این گرامی ترین شهروند پارسی ،سبک ادبی اش مربوط به خراسانی است و با سبک عراقی (اراکی)سعدی وحافظ متفاوت است و این در کتب اول دبیرستان است. اینکه فردوسی راجهت خواباندن عطش تازی دوستی اتان، عوض حماسه سرای ،داستانسرابگوییداز عظمتش کم نمیکناد!از این مار خوار اهرمن چهرگان...<br />یکی از بزرگان عرب میگوید ما با ان عظمت ادبی در حماسه به پای فردوسی نمیرسیم. در جایی خواندم حماسه سرایی هندوان و یونانیان و ایرانیان در صدر است.<br />شعرحماسی بعداز شعر غنایی است و لازمه اش وجود حماسه و تمدن است(حتما هم باید نظم باشه). پس داستانسرایی با حماسه سرایی متفاوت است. داستان ضحاک:.. شده بر بدی دست دیوان دراز...هنر خوار شد جادویی ارجمند.. بقیه در گوگل.<br /><br />اشتباه نشه بنده قصدم فخر فروشی نیست و در صدد این نیستم که بگم علت بدبختی ما اعراب و اتراک هستند! ضمن اینکه گیجی اثار دگنگ انها باقی است. <br />کوروش وفردوسی میتوانند مظهر وحدت ملی ما باشند!ولی سعدی کمتر! ای کریمی که نصارا و...<br />وجه مشخصه المانی و فرانسوی و ژاپنی و.. ملی گرایی اشان است و همه در مقابل حمله دشمن یکپارچه اند.<br /> بینهایت تب کرده!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6221914157635362852.post-48735838848051749022010-11-22T18:37:10.778+03:302010-11-22T18:37:10.778+03:30من نگفتم تورات کوروش را شناسانده بلکه گفتم بخت فرخ...من نگفتم تورات کوروش را شناسانده بلکه گفتم بخت فرخنده فرجام او ذکر نامش به نیکی در یکی از تاثیر گذارترین کتابهای عالم است. وگرنه یونانیها بقیه را و رقبا را بیشتر بربر می دانستند تا قهرمان.<br />هر چه باستان شناسان کشف کنند در دنیا معروف نمی شود حتی بعضا شناخته نمی شود ولی نام کوروش حتی به عنوان اسم برای فرزندان غربی انتخاب می شود.<br />من نگفتم فارسها از ترکها قویترند، ترکها هزار سال است حاکم همه چیز این منطقه اند. گفتم به نظرم ادبیات فارسی از ترکی قویتر بوده است وگرنه فارسها که زور نداشتند تا زبانشان را تحمیل کنند، تازه آنهم لابد، اطلاع دقیقی ندارم.<br />عربها اوج رواج زبان و فرهنگشان زمانی است که قدرت نظامی آنها کاملا فروکش کرده است. <br />اردنیها هم از آثار باستانی قبل از اسلام شان بهره می برند، عراقیها هم می توانند از طاق کسری حسابی استفاده کنند، یهودیها خیلی از آثارشان بیرون از اسرائیل است. این حرفها چیه شما می زنید.<br />همان فردوسی هم قالب شعری اش را از عربها یاد گرفته است (این هم برای حرارت بیشتر....)محمد بابائیnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6221914157635362852.post-31742055985328657932010-11-20T23:09:19.296+03:302010-11-20T23:09:19.296+03:30آقای بابایی فرمودن:"در خاتمه بگویم من معتقدم ...آقای بابایی فرمودن:"در خاتمه بگویم من معتقدم تاثیر تمدنها مثل تاثیر اندازه حرکت در فیزیک است هر تمدنی قویتر تاثیرش بیشتر. مثلا بخشی از ترکها می گویند ما ال بودیم و بل بودیم.... در منظقه ما زبان فارسی اصلا حریف ندارد لابد این زبان از بقیه غنی تر بوده که ترکها هم به آن نوشته اند حالا باستان شناسها و مورخین هر دلیلی می خواهند بیاورند ، تو کت من یکی نمی رود. عین این قضیه در رابطه عربی و فارسی است لابد عربی غنی تر بوده که فارسی را اینقدر تحت تاثیر قرار داده است دیگر. وگرنه هم ترکها حاکم بودند و هم عربها. تاریخ ثابت کرده که زور همه حرف را در عرصه فرهنگ نمی زند، مغولها در نهایت مسلمان شدند نه اینکه اعراب، ایرانیان و ترکها به آئین شمن پیوسته باشند.<br />و باز در خاتمه بگویم من دن کیشوت وار با آریائی بازی و ترک بازی و عری بازی مبارزه می کنم و با این مزخرفات درگیر هستم و گرنه چه کار به کوروش دارم. همه حرف من این است این نقد بگیر و دست از آن نسیه بدار. کوروش همانقدر به الان ما ارتباط دارد که فراعنه به مردم فعلی مصر. باستان شناسی و این حرفها بحثی دیگر است."<br />تا مرد سخن نگفته باشد ، عیب و هنرش نهفته باشد!از همان اول این جملات بی اساس هستند. چرا که غنای تمدن با تمام شرایط و جوانب سنجیده شود نه اینکه عین جمله ای که میگفت شیعه-سنی فرقی نیه... ولی ما شیعیان رییسیم و سنی حق ندارد....!! اگر بواسطه شمشیر اعراب (بخش لجستیک وپادگانی پشتیبان تمدن عرب) عربی قویتر است بله حق باشماست . ظاهرا منظورتان اصل بقای اندازه حرکت است نه اندازه حرکت، که کاملا با ان موافقم چون حمله تازیان باعث تفرقه و گیجی و بیهویتی ما شد ولی ما در معده انها هضم نشدیم. فکر میکنی برای چه شیعه شدیم و سوگلی وهمخوابه رسول اکرم را مظهر فاحشه میدانیم؟!!<br />ترکان ومغولان که افتضاح ترند چون حتی در موضع غالب هم ازلحاظ فرهنگی ضعیف عمل نموده اند. ترکان غزنوی قبل از بقدرت رسیدن در ایران مسلمان شده بودند. دوست من جنگ مغول وترک و اتیلا... جنگ دینی (بهانه دینی نداشته) نبوده لذا انهایی که اینجا ماندند زبان ودین وفرهنگ ایران را گرفته و انها که در مغولستان و ترکستان چین ماندند بودایی وشمن و چمن! فیلیپینیها به زور توپخانه مسیحیان مسیحی شدندو اندونزیاییها هم مسلمان! بحث غنی و خالی کیلویی چند؟ یک نظامیه در بغداد بود که بدبخت طبری وسعدی برای دکترای فقه باید راهی انجا میشدن وبقیه هم ...<br /> در مقاله اتان میفرمایید بله ترکها ضعیفتر از فارسها وفارسها هم بالطبع ضعیفتر از اعراب... دستگاه سنجه شما چیست؟ دمیدن شیپور از سر گشاد!! <br />در خصوص افاضه خنک اخر که کوروش به ما چی و فرعون به مصر چی؟ همین بس که مصریها امروز نان اهرام و قدمتشان را میخورند نه عمروعاص را! در قرن 19 یک مصری جرات پیدا کرده بگوید بابا ما قبل از اعراب بودیم... <br />نمیدانم چه اصراری هست که بگید کوروش به ما چی؟ جرات دارید موقع تحویل سال را در پاسارگاد باشید انموقع معلوم میشه کوروش چقدر به ما مربوط است؟!<br />واقعا از طرف چند در صد صحبت میفرمایید؟ <br />خسته نباشید اگر تا آخر خواندید و حتی نخواندید.<br />بینهایت. 30 آبانAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6221914157635362852.post-84395512223046020852010-11-20T22:51:53.021+03:302010-11-20T22:51:53.021+03:30قبل از ورود به بحث، تکلیف چند نکته باید روشن بشه: ...قبل از ورود به بحث، تکلیف چند نکته باید روشن بشه: آیا تمدن اسلامی معنی دارد؟ روشنفکر دینی چطور؟ فلسفه/هنر/معماری /اخلاق اسلامی یعنی چه؟ تمدن مسیحی درست است یا رومی؟ راستی فرهنگ ابوسفیانی (که در زمان خلافت عثمان گفت ای امویان بخورید که نه وحی بوده و...)و عباسی چقدر اسلامی است؟... <br />آقای مهندس!<br />در واقع مقالات شما، بیش از انکه درد ما را دوا کند و به زعم شما توهمزدایی کند، در صدد تخریب و کمرنگ کردن اصل موضوع است. سواستفاده مخالفین و یا توهم موافقین ، به اصل موضوع که همانا قدمت و اصالت تمدن پارسی است صدمه ای نمیزند. مهم اینستکه چه کسی نقد میکنه و با چه نیتی؟ پورازغدی هم ازاینکارها میکند ولی نیتش واضح است و کوروش کبیر گفتنش از هزار تحقیر بدتر است چون نتیجه گیریش باید باب طبع تلویزیون حاجی عزت باشد.<br />اول اینکه فردوسی نماینده ایرانیت است و کتابش سجل احوال ماست که شروع مقاله کوروش با فردوسی زیباست نه سعدی که از سقوط مستعصم عباسی ماتم گرفته و... براستی فردوسی کجا( چو با تخت منبر برابر شود..) و سعدی و غزالی (تکفیر ریاضی ونجوم وفلسفه...) کجا ؟ بگذریم !<br />اساس مقاله شما این استکه کوروش را تورات شناسانده و اگر یهودیها نبودند ...که بنظر بنده این صحیح نیست. تمدن پارس را مستشرقین المانی و انگلیسی ...از خرابه های بجا مانده کاخها و سنگنبشته های همین سرزمین شناختند و شناساندند نه تورات و..کمااینکه رموزدیواراهرام مصر توسط پلانک و یانگ خوانده شده و موسی واژدها واسماعیل و قوچ وحزقل... که بن مایه تورات هستند در انها نبود....(راستی دیه وسنگسار وقربونی وآدم و حواوروزه وصدقه و...از تورات گرفته شده و بهتر است انها هم مورد توجه باشند) دوست من!تورات کمکی به باستانشناسان نکرد و این علم جدید بواسطه فیزیک نور وکربن14 ونیمه عمر رادیویی همه چیز را سر جای خود چید. بله تا دویست سال پیش در خرابه های تخت جمشید گوسفند میچرید و کسی از گنجنامه همدان چیزی نمیفهمید همانطور که اب و هوا و نیتروژن و...را نمیشناخت. تورات و خاخامها که از قبل بودند ولی چرا المانیها خط میخی ما را رمزگشایی کردند؟ پس نفرمایید اگر یهودیها نبودند نه کوروشی بود و نه... <br />ادامهAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6221914157635362852.post-6141586561846035312010-11-20T22:33:05.172+03:302010-11-20T22:33:05.172+03:30مقدمه:
از بعد روانشناسی ما معمولا دنبال مطالب و مق...مقدمه:<br />از بعد روانشناسی ما معمولا دنبال مطالب و مقالاتی هستیم که عطش مخیله و محافظه کارانه (کنسرواتیو) ما را سیراب نموده و ما را به سمت تغییرو تابوشکنی نبرد.( معترضه وداخل پرانتز: کیف حالک؟ و حالت چطوره؟یکی از زیباترین جملاتی است که روزانه از زبان میلیونها نفر جاری میشه، چرا که انسانها یکدیگر را دایما در تغییر و تحول ،از ریشه ح و ل، میبینند و به محض دیدار از کیفیت تحول و چگونگی دگرگونی هم میپرسند- کیفون احوالون ترکی حق مطلب را ادا نمیکنه! یک رفیق خوب کیهانی دارم که هیچوقت حالش را نمیپرسم و اگر هم بپرسم منظورم حال پزشکی اش است مثل تب و فشارو..) <br />اینکه مقاله اشپیگل وقاید،...را برجسته میکنید و سعدی وغزالی را صدرنشین، ولی بنده به آیات مکی و مدنی، جنگ قادسیه و جنگهای صلیبی، فیلم داوینچی کد و فردوسی و پارس تیوی...علاقه نشان میدم ، شما به حافظ ستیزی کسروی حساسید ولی بنده به خرافه ستیزی وی و چاقوکشانی که به هنگام قتلش الله اکبر میگفتند! اینها همه مربوط به جهانبینی و پارادایم و افق دید ومنظر... ماست که هیچ اشکالی هم ندارد هر چند تفهیم و تفاهم را با مشکل مواجه میسازد. ..ادامهAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6221914157635362852.post-22933692137445873682010-10-28T22:53:45.461+03:302010-10-28T22:53:45.461+03:30سایتی که به ir.ختم بشود و در باره کوروش بگه و فیلت...سایتی که به ir.ختم بشود و در باره کوروش بگه و فیلتر نشه من با اکراه میرم. سایتde.که در باره عتیقه موجود در موزه بریتانیابنویسه مرا ارضا نمیکنه لذا به سیاق یک ضربالمثل : سگی بوده اسیاب میلیسیده و سگ دیگر هم ..ون انرا " مستقیمابه سراغ سایت موزه بریتانیا رفتم که جالب بود هر چند برای من تخت جمشید و پاسارگاد و نوروز و مهرگان مهم و کافیست. لینک زیر را به کمک دیکشنری رایانه ترجمه کنید.<br /> http://www.britishmuseum.org/explore/highlights/highlight_objects/me/c/cyrus_cylinder.aspx<br />انکس که حقیقت را میداند و انرا انکار میکند تبهکار است. برشت/<br />بینهایتAnonymousnoreply@blogger.com